niCe-Team Multigaming e.V.
Unser Spielfeld => Trainingscenter => ArmA 2 => Auch gerne gespielt => Fortbildungen => Thema gestartet von: niCe Diesel am 10. Dezember 2013, 23:01:50
-
Hallo, ich habe das Forum von UOTC schon seit Langem aufgrund der hervorragenden Ausbildungsinhalte besucht: http://forums.unitedoperations.net/index.php/forum/209-training-center/ (http://forums.unitedoperations.net/index.php/forum/209-training-center/)
Ich überlege mir, ob wir nicht einige Ideen davon auch in unser Forum übernehmen könnten, z.B. den thread UOTC: Class Request (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21089-uotc-class-request/) oder UOTC: Currently Available Courses (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21088-uotc-currently-available-courses/) aber auch viele andere Unterforen. Vielleicht könnten wir dadurch mehr Leute zu Fortbildungen motivieren, sowohl aktiv (als Ausbilder) als auch passiv (als Auszubildende). Was denkt ihr so?
-
Ich muss sagen ich habe ein halbes jahr bei den gespielt usw. Ich finde den ihr forum sehr gut gemacht für veteranen sowohl für komplett neue leute in der arma szene. Wär nicht schlecht sowas hier einzubauen. Nur müsste sich jemand bereit erstellen das alles zu übersetzen bzw. Gleich mehere.
Mfg
Paul
Ps. Alles mit handy
-
Ich möchte nicht alle "user guides" übersetzen. Primär meinte ich die Organisation von Threads, z.B. einen mit Angeboten der bei uns verfügbaren Fortbildungen, einen in dem jeder sagt, wann er gerne welchen Kurs belegen will.
-
Ich hätte mir etwas mehr Feedback erwartet. Ich weiß, dass es Personen gibt, die sich über den "Ausbildungsstand" mancher beklagen und diverse Mängel anmelden. Auch diese Punkte möchte ich angehen, z.B. indem man die Organisation der Fortbildungen im Forum besser unterstützt. Ich kann mir natürlich alles selber überlegen aber ich kann nicht so viele Fortbildungen selber anbieten. Deswegen bitte ich euch konkret um Mithilfe in Form von Meinungen, Überlegungen, Ideen, Beispielen oder vielleicht auch ein paar aufmunternde Worte wie "Diesel for president!!!1" ;)
Eine Idee zum Thema: Was haltet ihr davon, die "AGA" umzubenennen in "niCe-Einführungslehrgang"? Grund: Es ist mehr eine Einführung für alles, was man technisch bei niCe-Teamabenden zur Teilnahme braucht, eher wenig "militärische" Grundausbildung. Diese Ausbildung könnte man von einer "AGA" auch besser trennen und wesentlich kürzer gestalten. Somit könnte man auch besser unterscheiden zwischen Neu-Einsteigern, Umsteigern (von anderen Communities) oder solchen, die eine Auffrischung über neue ACE/ACRE/Addon-Funktionen wünschen.
-
Man könnte es vielleicht noch etwas weiter treiben.
1. Technische Einführung.
- Folgt nach dem Buddy check und führt nur in absolute Grundlagen ein. Erlaubt demjenigen dann, am TA in einfachen Slots (Rifleman, etc) teilzunehmen.
2. Grundausbildung. <- Gerne auch mit mir mir als (Hilfs)Ausbilder.
- Einführung in Waffen (auch AT, AA), vor allem den richtigen Einsatz derer (mir sträubt es zum Teil die Haare wenn ich unsere Autoriflemen sehe...nur weil da n 200er Gurt an dem Teil baumelt, muss man die nicht am Stück verschießen, Männers...)
- Medizinischer Grundkurs. Ermöglicht dem Spieler, die Medic-Slots zu nutzen
- FUNK. 'nuff said.
- Fahrzeuge. Panzer-FCS, Konvoi-Grundlagen, etc. pp.
- basic leadership? evlt Fireteamführung. Lässt sich sicherlich etwas schwierig umsetzen, weil wegen Teilnehmerzahl.
3. Pilotenkurs. <- Hier würde ich mich auch gerne als Ausbilder melden.
- Effiziente und schnelle Starts und Landungen, sowohl Starr- als auch Drehflügler.
- WSO-Kurs. Die diversen (sprich: ALLE) Waffensysteme durchgehen und damit üben. Damit nicht wieder ein armer Pilot nen Crashkurs zwei Sekunden vorm Feuern durchführen muss *sigh*
- Notfall-Prozeduren. Gleit-Landungen mit Flugzeugen. Landen ohne Motorleistung bei Helikoptern. Verhalten beim Verlust des Heckrotor. (hach wie ich mir einen niCe-Dsylexi wünschen würde :D )
4. JTAC-Kurs.
- Gibts ja schon, könnte man denke ich so beibehalten.
Das würde natürlich die Teamabend-Verwaltung wieder etwas komplizierter Gestalten, daher die Frage, ob das BEI UNS was bringt? Man müsste eben Listen führen und die Anmeldungen entsprechend gegenprüfen. Frage da auch: wie ordnet man "Veteranen" ein? Lässt man sie auch für die erweiterten Slots direkt zu oder schickt man sie durch die Ausbildung?
-
pixel dein vorschlag finde ich klasse!
das würde alles viel einfacher machen sodass manche leute z.B. mit leader posten nicht mehr überfordert sein werden oder anderes ....
sowas sollte man sich echt mal überlegen zu machen!
-
das würde alles viel einfacher machen
Nein. Es würde alles wesentlich komplexer gestalten. Würde mehr Arbeit für die "Ausbildungsabteilung" und die Missionsersteller bedeuten.
Im gleichen Atemzug hätten wir aber sowohl ne Möglichkeit, Leute recht kurzfristig für den TA freizugeben, als auch die Möglichkeit wesentlich mehr Wissen zu vermitteln, nur eben stärker fragmentiert. Alles in einen Kurs bekommst sowieso nich.
-
bekommen schon nur geht der dann von freitag bis sonntag... ich bin auch fuers splitten und spezialisieren.
Man koente dann noch ueberlegen slot vorraussetzungen schu schaffen, sodass leute die ne slot ausbildung ( pilot, medic usw.) bevorzugt auf TA slots spielen koennen eben wegen der expertise
-
Genau das war der Gedanke dahinter, Elmo.
-
Danke für eure Beiträge. War jetzt kein konkreter Bezug zu der Forenmoderation erkennbar aber ich lese da schon raus, dass manch einer auch was anbieten würde, wenn der Bedarf durch potentielle Teilnehmer besser im Forum explizit sichtbar wird.
Wie würdet ihr denn den Ausbildungsstand der Leute festhalten? Gibt es da was für das Forum, was man nutzen kann? Ribbons, tags, usw.? Vielleicht kennt jemand was.
@Pixel, Elmo: Konkret gefragt, wenn es so ein System, wie ihr es beschreibt, gäbe. Würdet ihr dann auch z.B. eine entsprechende Pilotenausbildung durchführen? Sonst bekommt ihr die Zulassung ja nicht ;) Aber es kann ja auch abgenommene "Prüfungen" geben, wenn man meint, man bräuchte die Ausbildung nicht, man muss nur beweisen, dass man es kann.
Ich erinnere mich an eine Teamabend-Anmeldung, bei dir mich der Missionsersteller, ich glaube BerlinerCoach, darum gebeten hatte, mir erstmal auf dem Trainingslager zu zeigen, dass ich auch C130 fliegen kann, bevor er mich zulässt. Was sicher Sinn gemacht hat, bevor ich nen ganzen Trupp Fallschirmspringer in den Berg gesetzt hätte, nur weil ich mich selber überschätzt haben könnte :D
-
Ich würde selbstverständlich Pilotenausbildungen durchführen.
Im Forum festhalten? ich denke, das geht nur über Listen, sonst werdens zu viele Tags, Ribbons, etc.
-
Idee:
Verschiedene Ausbildungselemente anbieten und diese dann mit einem Abzeichen bestehen lassen.
Memberliste anlegen und dort von den Ausbildern die Auszeichnungen dokumentieren lassen.
Bei den Missionen für die einzelnen Posten dann gewisse Ausbildungen vorraussetzen.
Kann vom Missionsersteller dann ziemlich schnell im Forum überprüft werden.
-
ja dementsprechende Ausbildungen wuerd ich dann unterstuetzten.. bei mir waehren es Medic und EOR/EOD weil ich das auch IRL ausgebildet habe
-
Ohne den Rest gelesen zu haben.
Erst mal Uo. Klares Nein.
Diese binden sich sehr stark an die US Militärs
Diese passen nicht an die deutschen Standards
Ausnahmen die Nato einheitlichen.
Forum ist mir zu sehr baukastenschnipsel System.
Weiterhin finde ich Ausbildungen in zu vielen
Stückchen unzweckmäßig.
Diverse Ausbildungen aufteilen ja wo es sinn
Macht.
Aus Zeitgründen Ausbildungen zu splitten finde ich sinnfrei
Jemand der seine Konzentration nicht halten kann oder ungeduldig ist.
Dem würde bzw. Werde ich aus ausbilden ablösen.
Macht es nicht Sinn dieses Thema mit den Leuten den es interessiert im Ts zu bequasseln
Um Roman bildung zu vermeiden?
-
Sorry scope, aber alles auf einmal ist einfach Unsinn.
Grade ne umfassende Pilotenausbildung dauert, weils so viele verschiedene Systeme gibt, die alle irgendwie anders funktionieren. Ich wüsste auch garnicht was dagegen spricht, geht ja nicht nur um zeitliche, sondern auch thematische Splittung. Soll ja durchaus Leute geben, die nicht fliegen wollen, also können sie Pilotenkurse einfach nicht besuchen und müssen sich nicht "durchquälen" weils zu dem großen Blob gehört.
Da redest du dann vermutlich schon von 4+ Stunden wenn du wirlich alle Ausbildungen in eine Session quetschen willst, da wirds sicher schon viele geben, die sich die Zeit nich nehmen wollen, weils einfach zu viel ist.
Und wiedermal gibst du Kontra ohne Gründe oder bessere Vorschläge. Forum ist dir zu sehr Baukastengeschnippsel. Warum? Und was würdest du denn stattdessen vorschlagen?
€: Achja und: lies doch bitte den Rest, ehe du postest. Hilft vielleicht, Missverständnisse zu vermeiden.
-
Ihr habt doch eine Website!
Da wäre es recht unproblematisch einen Memberbereich einzupflegen. Dort kann man dann TA Spieler auflisten und
Absolvierte Lehrgänge grafisch anzeigen.
Nächster Schritt:
TA Member melden sich zum TA an aber ohne eigeständig Slots zu belegen. Dies macht der ME anhand der Qualifikatonen laut Website.
Damit gibt man den TAS auch gleich einen Anreiz weitere Lehrgänge zu besuchen und die Qualität der TA würde erheblich gesteigert!
-
@Potter
Das Zuweisen von Slots durch den ME halte ich für gefährlich. Weiß man nicht als was man eingesetzt werden wird fällt die Bereitschaft zur Anmeldung sicher weniger prall aus. In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass sich bevorzugt für Missionen angemeldet wird wo möglichst klar ist wie es laufen wird.
-
@Kühl
Klar ist so was nie ganz unproblematisch.
Ein TAS sollte aber auch bereit sein seine Rolle (n) zu vertiefen um diese auch gut spielen zu können.
Wenn man Ausbildungen anbietet, diese aber nur von einem Teil der TAS wahrgenommen wird, so macht die ganze Ausbilderei keinen Sinn.
Oder man macht dann einen vergrösserten Ausbildungsstrang der absolviert werden muss von den TAS. Spezielle Slots wie Piloten können dann aber nur von TAS belegt werden die Weiterbildungen absolviert haben!
-
@Pixel
Du verstehst mich falsch!
Ich schreibe ja gerade auch etwas
Unter Zeitdruck während der Arbeit.
Ja Natürlich nicht alles zusammen das dies
Vollständiger Schwachsinn ist mir auch klar.
Aber UO splittet ja absolut alles.
Modulare Ausbildung bzw. StationS
Ausbildung machen wir ja auch hier bei der Bw
Aber wir splitten Stiefel anziehen nicht mit Stiefel schnüren
Als krasses Beispiel.
Persönlich denke ich wir müssen das mal bequatschen und uns hier nicht die Finger wund tippen
-
Kurze "Erinnerung" ;):niCe ist kein Clan. Ich persönlich würde mehr als eine/alle Ausbildungen machen, GERADE weil ich mir alle Optionen freihalten möchte. D.h. ich will selbst eintscheiden können ob ich Pilot oder Medic... bin.
Daher würde ich das System so nicht komplett übernehmen. Auch kommt dann evtl. der Verdacht auf "Ideenklau" oder Nachmache auf. Potters Idee ist eig. nicht schlecht. Müsste sich eben mal jemand an die Seite setzen, denn außer das Banner hat sich da ja eig. auch nichts verändert. Ein "Umbau" würde evtl. das Interesse steigern, z.B. durch dies oder Hinweise auf die aktuellen spiele (z.B. A2/3)
ABER: Grundsätzlich halte ich die Einführung solcher Lehrgänge für Interessant!
Aus zwei Gründen:
1. Als Trainingsmapbauer :) wäre es mal wieder Sinnbehaftet etwas in richtung Training aufzubauen, das alle Bereiche abdeckt
2. In den TA's haben wir ähnliches ja schon teilweiße, Bsp. JTAC nur nach Diesels Ausbildung.
Da diese aber oft erst 4Std. vor Beginn angekündigt wird, ist es oft Problematisch da etwas zu machen, sollte man nicht "24/7" (Übertreibung) aktiv sein.
PS Tipp: Sollten sich das noch weitere Wünschen, kurzen Vorstellungsthread, wie ihr euch das Vorstellen würdet, dann Abstimmung (Öffentlich oder niCe-intern).
-
Also nochmal zur Verdeutlichung ich bin auch für ein Modulares System - aber nur soweit Modular soweit es Sinn macht.
Sowie für manche Ausbildungsabschnitte bereits andere abgelegt haben müssen.
-
Ich suche einen partner der mit mir eine Medic ausbildung konzipiert und dann durchfuehrt.
jemand interesse?
-
Gute Idee, Elmo.
Meinst du die "Medic-Komplettausbildung" auf http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2349.msg17276#msg17276 (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2349.msg17276#msg17276) reicht nicht? ;-)
Du darfst gerne eine meiner Vorlagen nutzen und an allen Punkten was entsprechendes eintragen.
-
ich plante an deinem grandiosen meisterwerk aufzugreifen und zu verfeinern und der ausbildung ein kleid aehnlich der luftunterstuetzungausbildung geben.
beginnend mit dem CFR ( combat first responder) oder einsatzersthelfer A Kurs der die basics deckt die jeder braucht und wissen sollte.
hingehend zur Combat Medic Ausbildung der dann mehrere CFR unter sich hat ( also quasi der platoon medic) der dan auch lenrt medevacs anzufordern und einzuweisen
Desweiteren tueftel ich an einem Spreng/lehr kurs bzw. einem EOR (Explosive Ordnance Reconissance) kurs mit IED-awareness
-
Elmo, klingt super. Eventuell trennen zwischen Inhalten, die im Spiel Verwendung finden (Kann ja auch nur 30 Minuten-Grundkurs sein) und dann z.B. Aufbaukurs fuer alle, die es noch tiefer interessiert.
Kurze "Erinnerung" ;):niCe ist kein Clan. Ich persönlich würde mehr als eine/alle Ausbildungen machen, GERADE weil ich mir alle Optionen freihalten möchte. D.h. ich will selbst eintscheiden können ob ich Pilot oder Medic... bin.
Den Ansatz unterstütze ich. Jeder soll sich grundsätzlich für alles ausbilden lassen können, was er will. Gegenbeispiel: 15th MEU (SOC) Realism Unit (http://www.15thmeu.net/) . Dort kann man nur einen Ausbildungspfad wählen.
2. In den TA's haben wir ähnliches ja schon teilweiße, Bsp. JTAC nur nach Diesels Ausbildung.
Da diese aber oft erst 4Std. vor Beginn angekündigt wird, ist es oft Problematisch da etwas zu machen, sollte man nicht "24/7" (Übertreibung) aktiv sein.
Grund fuer die kurzfristigen Ankuendigungen waren bisher die Freizeit-Zeitplanungen, die bei mir eben auch nur kurzfristig festgelegt werden koennen. Alternativ dazu koennte ich die Interessenten eben direkt ansprechen, wenn sie in einen Forumsthread, aehnlich http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21089-uotc-class-request/ (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21089-uotc-class-request/) ihr Interesse schreiben und grundsaetzliche Zeiten, wenn verfuegbar.
Ok, nochmal konkret gefragt (ansonsten ziehe ich das einfach durch):
- Was haltet ihr davon, einen Thread aehnlich UOTC: Class Request (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21089-uotc-class-request/) anzulegen, in dem jeder sein Interesse fuer bestehende Kurse mit seinen Frei-Zeiten reinschreibt?
- Was haltet ihr von einem Thread aehnlich UOTC: Currently Available Courses (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21088-uotc-currently-available-courses/) in dem wir die aktuell verfuegbaren Kurse publizieren?
- Was haltet ihr von einem Thread aehnlich UOTC: Instructor Roster (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21090-uotc-instructor-roster/) in dem wir auflisten, wer sich als Ausbilder zur Verfuegung gestellt hat?
-
Check zu allen dreien Diesel, seh ich erstmal keinen Nachteil, alles weitergehende kann man dann über die Zeit entscheiden.
-
Elmo ich helfe gerne ;)
-
ebenfalls fuer alle drei flexi gern wir koennne uns ja die tage mal zusammensetzen
-
sprich mich einfach im ts an ;)
-
Ok, nochmal konkret gefragt (ansonsten ziehe ich das einfach durch):
- Was haltet ihr davon, einen Thread aehnlich UOTC: Class Request (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21089-uotc-class-request/) anzulegen, in dem jeder sein Interesse fuer bestehende Kurse mit seinen Frei-Zeiten reinschreibt?
DONE: http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2383.0 (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2383.0)
- Was haltet ihr von einem Thread aehnlich UOTC: Currently Available Courses (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21088-uotc-currently-available-courses/) in dem wir die aktuell verfuegbaren Kurse publizieren?
DONE: http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2382.0 (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2382.0)
- Was haltet ihr von einem Thread aehnlich UOTC: Instructor Roster (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21090-uotc-instructor-roster/) in dem wir auflisten, wer sich als Ausbilder zur Verfuegung gestellt hat?
Das haben wir noch nicht. UOTC schreibt:
New instructors
UOTC is changing the way that instructors are added and managed. The first big change is that members can become UOTC instructors. Members and Regulars will follow the same steps to become an instructor.
If any user wants to become an instructor, they will follow a new procedure. The applicant in question will:
Assist a minimum of 1 course
Teach a minimum of 1 segment within a course
Submit an application
A brief meeting with at least 2 UOTC members (At least 1 officer)
Teach a trial course.
UOTC will also be changing the requirements for active instructors and what is required to maintain an instructor tag. All current and future UOTC instructors will have a required number of courses to run every 8 weeks. The specific number will be worked out later, but UOTC officers will take real life and LOAs into consideration.
Associates
Associates are people who will be actively involved within UOTC with the creation of lesson plans and other media. Associates do not need to be a regular to be in this position.
Also frei: Viel hoehere Ansprueche, bessere Unterteilung der Rollen der Ausbilder, die wir bisher nicht haben. Die Unterscheidung zwischen "Members" und "Regulars" ist mir auch nicht ganz klar. Konkret:
- Sollen wir unterscheiden zwischen verschiedenen Stufen von Ausbildern, wenn ja, wie?
- Sollen wir dafuer eine Liste aufstellen mit den Ausbildern, so aehnlich wie bei den AGA-Ausbildern?
-
Hallo Flexi23,
Da diese [Fortbildungen] aber oft erst 4Std. vor Beginn angekündigt wird,
Ich würde mich freuen, wenn du noch Interesse an der Fortbildung Luftunterstützung hast. Dazu habe ich den passenden Thread zur Interessensbekundung hier (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2383) eingetragen.
-
Hat jemand was dagegen, wenn ich zum Beispiel in eine Liste hier im Forum schreibe, wer die Ausbildung "Luftunterstützung" bisher absolviert hat? Natürlich mit einem Hinweis wie:
Wenn jemand nicht auf der Liste steht, bedeutet das nur, dass er nicht an dem genannten Kurs teilgenommen hat, nicht, dass er nicht die entsprechende Qualifikation auf anderem Weg erhalten hat.
Dazu könnte man auch schreiben, dass eine "Prüfung" bei den Ausbildern durchgeführt werden könnte, um auf vergleichbare Qualifikation zu prüfen.
-
ja diesel das hört sich gut an, vllt könntest dann auch in die liste eintragen wer was aubildet ... würde vllt einigen helfen die richtigen anzusprechen :)
-
eine sehr gute Idee. Damit beziehst du dich ja auch auf meinen Vorschlag des Posts weiter oben mit der Liste der Ausbilder. Ich war mir da noch unsicher bezüglich möglicher Untscheidungen der Ausbilder. Darauf hatte ich noch keine Antwort erhalten. Am besten, ich lege einfach mal eine Liste an und dann sehen, wir wie sich das entwickelt.
-
DONE: Liste über Bisherige Lehrgangsteilnehmer (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2506.0)
-
- Was haltet ihr von einem Thread aehnlich UOTC: Instructor Roster (http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/21090-uotc-instructor-roster/) in dem wir auflisten, wer sich als Ausbilder zur Verfuegung gestellt hat?
ja diesel das hört sich gut an, vllt könntest dann auch in die liste eintragen wer was aubildet ... würde vllt einigen helfen die richtigen anzusprechen :)
DONE: Liste über Ausbilder sowie Information, wie man neuer Ausbilder wird: http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2387 (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2387)
-
Nächster Schritt könnte sein: AGA und einführende Lehrgänge nach Vorschlag von Pixel (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2320.msg17115#msg17115) erweitern und verbessern.
-
AGA ist mittlerweile nicht mehr weiter verpflichtend und es gibt einen guten Vorschlag (http://smf.nice-team.eu/index.php?topic=2978.0) von Elmo, wie weiterführende Fortbildungen aussehen können. Insofern sehe ich alle bisher ausstehenden Punkte als erledigt an. Thread geschlossen. Vielen Dank euch allen für die Mithilfe unser Trainingscenter so gut zu verbessern.