Aus der Sicht des Grenadiers von Wölfe 3 ist mein Fazit des gestrigen TA eher durchwachsen. ...
Weniger gefallen hat mit die lange Anlaufzeit - und damit meine ich nicht die Vorbereiteung durch Missionsersteller und die technsichen Problemen. Es dauert leider immer noch sehr lange, bis alle Trupps ausgerüstet und aufgessen sind.Ja, das hat sehr lange gedauert, aber manche Leute, z.B. ich waren die ganze Zeit vollauf beschäftigt. Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich vermutlich für die Wölfe eine zweite Schicht der Führung gut hätte gebrauchen können, nachdem andere Trupps auch auf mich gehört haben. Ich überlege mir, vielleicht hätte ich erst an die Leader mitteilen müssen, was die Leute einpacken müssen und welche Fahrzeuge sie bereit machen müssen aber sie hätten dann gar nicht gewusst warum und vielleicht falsch entschieden. Wichtig waren die Logistiker, die die Geschenke für den Warlord einpacken durften. Da war auch noch nicht klar, was sie einpacken sollten und ich konnte da auch nicht sofort darauf antworten, weil jeder so Teil-Gruppenführer mit seinen Problemchen an mich herantrat. Das was mir aufgefallen ist, dass Wolf3 recht bald bereit war und Wolf1+2 standen an ihrem Wolf rum und ich musste sie nochmal persönlich ansprechen, warum sie nicht schon zum Tor fahren. Außerdem hatten gestern recht viele Leute eine rechts-links-Schwäche. Diese Personen würde ich nicht als Fahrer oder Einweiser beschäftigen.
Als Wölfe 3 bildeten wir das letzte Fahrzeug im Konvoi, daher haben wir den Teil der Übergabe nicht sehen können. In solchen Momenten wünsche ich mir mehr Infos an alle Truppenteile, die nicht direkt an der Aktion teilnehmen. Dass ist zwar für den funktionierenden Ablauf nicht nötig, erhöht aber den Unterhaltungswert und somit auch die Moral.Da hast du Recht. Bin ich Gruppenleiter, versuche ich das zu beherzigen, indem ich, was ich über Funk mitbekomme, an die Truppmitglieder weitergebe oder meine Einschätzung der Lage weiterzugeben, die ich über Funk so mitbekomme, auch was andere Teile machen. Ich bin der Meinung, ich habe gestern genügend über die aktuelle Lage informiert bzw. dein Gruppenführer müsste das über sein Funkgerät mitbekommen haben.
Nachdem zwei Mitglieder von Wölfe 3 angeschossen wurden, zeigte sich eine schwäche in der Rettungskette. Obwohl schnell gemeldet, dauert es lange, bis Sanitäter vor Ort war. Da waren beide schon verstorben, einer nocht nicht mal geborgen. Hier könnte man vielleicht auch mal über eine Fortbildung nachdenken.Mein Befehl war, Verletzte etwa 30 Meter nach hinten zum Sanitäter zu bringen. Dass das nicht passiert ist, haben wir "da hinten" auch bemerkt. Letztendlich sind dann die MP sowie der Medic doch nach vorne gelaufen. Was sollte die Fortbildung in diesem Fall bringen?
Als im weiteren Verlauf nicht nur unser Wolf durch übertriebene Unterbodenwäsche ausfiel - wer hat denn diese Route festgelegt?Die Route wurde durch mich festgelegt nachdem Fuchs (KSK) mit ihrem Dingo (nicht schwimmfähig) auf dieser Route keine Probleme gemeldet hatte. Nachdem uns die Zeit davon lief, wollte ich schnellstmöglich zu KSK aufschließen um aus dem Westen auf den Höhlenkomplex vorzurücken. Ich hatte wohl mitbekommen, dass es Probleme beim übersetzen gab oder Fahrzeuge verloren gingen allerdings kamen bei mir hinten die Informationen nur stark gefiltert an. Deswegen sah ich für zu lange Zeit keinen Grund, die Route anzupassen, weil andere entweder viel zu lange gebraucht hätten oder wir direkt auf stark befestigte Einrichtungen der Feinde zugerückt wären. Vielleicht wäre eine bessere Entscheidung gewesen, zu Fuß vorzurücken. Da wäre ich natürlich für die Vorschläge der Truppführer offen gewesen.
... - schloss man sich dem restlichen Konvoi an. Alles weitere hatte mit geordnetem Vorgehen nichts mehr zu tun, man irrte auf der Suche nach Übergängen über die Karte bis man endlich auf die Pioniere traf.Das waren die KSK-Kräfte, nicht Pioniere. Oder habt ihr die Logistik "wiedergefunden"? Ich gebe dir Recht, dass die letzten Minuten kein geordnetes Vorgehen waren, aber der Stand war, bis 2200 muss die Sache durchgezogen sein und es war 2155, ungefähr. Deswegen meine Entscheidung: "Jetzt auf jeden Fall da rüber fahren, ohne Rücksicht auf Verluste". Dazu gab ich den Befehl, dass alle Kräfte, die es schaffen, selbständig zu KSK aufschließen und von KSK-Lead ein Angriff zu organisieren ist, bis ich mit Sani und Verletzten und Rest aufschließen kann. Das wurde letztendlich auch so umgesetzt. Wie hättest du in meiner Lage entschieden?
Wo hier für eine Fortbbildung angesetzte werden kann? Bei der Kommuntikation zwischen Trupp und Sani, wie wird solch eine Lage geschildert (was natürlich ersteinmal ein klares Lagebild vorraussetzt), wie werden die Prioritäten in der Versorgung aufgeteilt (Triage und Versorgunsmanagement).Das macht wirklich Sinn. Guter Punkt.
Wurdest du eigentlich über alle Ausfälle und den Verbleib der Überlebenden informiert?Ja, würde ich sagen. Ich hatte danach die Entscheidung getroffen, dass die Truppenteile, die noch einsatzfähig sind, weiter vorrücken.
Auch nach der Aufforderung der Markierung auf der Karte stellte sich ja noch kein klares Lagebild dar. Generell wäre eine ständige Einbeziehung der Karte mit aktuellen Positionen der einzelnen Truppen sicherlich für die Führung sehr hilfreich.Ja, aber das wäre dann auch weniger realistisch. Ich finde das mit dem immer unvollständigen Lagebild ist gerade für einen Kompanieführer / OK die interessante Herausforderung.
Die Probleme [...] und sind auch weniger beim Oberkommando zu suchen.Puh, dann bin ich ja erleichtert :-)
So nun mal ich.....also mir wurde nicht gesagt wir Adleruntergeordnet waren den das Briefing haben wir vom HQ(Berliner) bekommen, und nicht von dir Diesel oder ?So korrekt. Nachtigall und Specht haben Briefing durch Adlerhorst erhalten und waren NICHT Adler unterstellt. Ihr standet mir nur netterweise als gleichgestellte Truppenteile im Funk zur Absprache zur Verfügung. An Specht hatte ich eine Frage gestellt, ob sie Unterstützung im Süden leisten könnten. Befehle konnte und habe ich nicht an sie vergeben.
So nun mal ich.....also mir wurde nicht gesagt wir Adleruntergeordnet waren den das Briefing haben wir vom HQ(Berliner) bekommen, und nicht von dir Diesel oder ?So korrekt. Nachtigall und Specht haben Briefing durch Adlerhorst erhalten und waren NICHT Adler unterstellt. Ihr standet mir nur netterweise als gleichgestellte Truppenteile im Funk zur Absprache zur Verfügung. An Specht hatte ich eine Frage gestellt, ob sie Unterstützung im Süden leisten könnten. Befehle konnte und habe ich nicht an sie vergeben.
FunkkanäleUm dem Auftrag von Adlerhorst zu entsprechen, selbstständig mit KSK, Nachtigall und Specht einen Angriff auf die Höhlenbasis zu koordinieren kommunizierte ich mit diesen auf deren Funkkanal.
Wölfe1-3, Dachs1 - 2
KSK1, Nachtigall, Specht - 3
Warum war dann Adler auf Kanal 3 ?
Vielleicht wäre für die Zukunft eine Art Organigramm mit Kanälen hilfreich - jedenfalls für mich. Somit sieht man auf einen Blick wer wem gleich- bzw unterstellt ist.Hast du eine Vorlage, die sich einfach in das Missionstemplate für Forumsanmeldungen einbinden lässt? Also z.B. wie würdest du das im Text schreiben? Mach mal einen Vorschlag für die vorliegende Mission.
Außerdem würde ich Rufnamen wie "Adlerhorst" und "Adler" vermeiden, kann bei schlechter Verbindung irritieren (bei gleichem Kanal der beiden)...Ja, Vermutlich richtig.
Ich finde die ganze Einteilung ein wenig verwirrend. [...] Mein Vorschlag wäre die Gruppen größer zu machen.. ich fände das jedenfalls realistischer. Ich rede von der normalen, stumpfen Infanterie!Ich finde, das siehst du jetzt aber etwas zu streng. Du hast Recht mit der Bezeichnung Trupp/Gruppe/Zug. Das könnte man so machen, hilft jetzt aber wirklich nicht so viel.
ISAF 2 dann Wölfe 2... wenn ich aber jetzt alle anfunken will, wäre doch "WÖLFE" ideal.Jetzt wird es aber sehr kleinlich. Ich fand die Idee von BerlinerCoach witzig und gut. Das habe ich auch so adaptiert, dass ich die einzelnen Züge/Trupps mit "Wolf X" angesprochen habe, alle aber mit "Wölfe".
Dann müsste man ISAF 1 eben Wolf 1 nennen usw... Einzahl/Mehrzahl wenn ihr versteht.. aber das sind dann trotzdem zu viele Unterteilungen und Rufnamen.
EDIT:
Ich weiß nicht, ob hier der richtige Platz dafür ist.
Ich finde die ganze Einteilung ein wenig verwirrend. Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege aber (grob, allein von der Begrifflichkeit her) ein "Zug" sind 30 Mann, eine "Gruppe" 10 und ein "Trupp" 4... Da versteh ich es nicht (ich will niemanden ankreiden) warum 4 Mann Trupps einen "Zugführer" haben und einen extra Rufnamen brauchen.
Was mir noch auffällt, ich nehm jetzt als "Paradebeispiel" einfach mal die Mission von BerlinerCoach (nichts für ungut, sollte als konstruktive Kritik aufgefasst werden):
Die Rufnamen (mMn eh viel zu viele kleine Gruppen) sind sich zu ähnlich..
z.b. ISAF 1 heißt Wölfe 1
ISAF 2 dann Wölfe 2... wenn ich aber jetzt alle anfunken will, wäre doch "WÖLFE" ideal.
Dann müsste man ISAF 1 eben Wolf 1 nennen usw... Einzahl/Mehrzahl wenn ihr versteht.. aber das sind dann trotzdem zu viele Unterteilungen und Rufnamen.
Mein Vorschlag wäre die Gruppen größer zu machen.. ich fände das jedenfalls realistischer. Ich rede von der normalen, stumpfen Infanterie! Klar sind KSK Gruppen nicht mit 30 Mann unterwegs.
z.b. so:
ISAF Zugführer Rufname Delta
Gruppe 1 - Delta 1
Gruppe 2 - Delta 2
Gruppe 3 - Delta 3
Das wären dann aber mind. 30-35 Mann..
Wenn 10 Mann Gruppen zu groß sind(auch wegen den Fahrzeugen), gibt es eben einen Stellvertreter der die zweite Halbgruppe führt. Der benötigt aber keinen eigenen Rufnamen, der steht unter der direkten Fuchtel von seinem Gruppenführer.
Gerade bei Wölfen oder Humvees als Fahrzeuge muss man sich aufteilen, klar.. aber deswegen muss doch nicht jedes Fahrzeug seinen eigenen Rufnamen kriegen.
Es würde mMn bei einhalten der FUNKDISZIPLIN ein "Großer Funkkreis" (KpFührung, ZgFührung, Unterstützungstrupps) und die kleinen Funkkreise (343er innerhalb der Gruppen) völlig reichen. So kriegt jeder Führer besser mit, was wer macht(Lageinformationen) und kann in "Notfällen" viel schneller ohne Kanalwechsel oder über Umwege (erstmal bei KpFührung anfragen) um Hilfe bitten..
Wir hatten 4 Kanäle für ca. 40 Mann.. aber bei 40 Mann gibt es eigentlich 2-3 Funker auf einem Kanal...
Zu viele Köche verderben den Brei... wenn ihr versteht?
LG,
Fabian
ISAF Zugführer Rufname Delta
Gruppe 1 - Delta 1
ISAF 1 heißt Wölfe 1, ISAF 2 dann Wölfe 2... wenn ich aber jetzt alle anfunken will, wäre doch "WÖLFE" ideal.
Rufnamen wie "Adlerhorst" und "Adler" vermeiden, kann bei schlechter Verbindung irritieren
Außerdem, zum Realismus:
auf jeden Fall in Ordnung, wenn die Gruppen durchschnittlich etwas kleiner sind, die Missionszeit nur 2h (anstelle von 8-20h in der Realität), die Ausrüstung etwas besser und die Feinde etwas mehr an der Zahl.
Was ist da verwirrend? Adlerhorst ist das Nest (Basis/Kommandant) und Adler 1 ist demnach der 1.Offizier/Kompaniechef.Ich glaube Fabian meinte: "Adler...chhhhh(Funkstörung), hier X". Wer war gemeint, Adlerhorst oder Adler1? Ich musste ja jedesmal auf Funk auch genau hören, wenn "Adler" vorkam, ob da noch ein "Horst" danach kommt (nicht für mich, sondern an dich) oder nicht (Funkspruch geht an mich).
Das kam ja von mir. Tut mir leid, ich glaube du hast mich falsch verstanden. Ich meinte, im Gegensatz zur Realität macht es absolut Sinn, dass die Gruppen durchschnittlich etwas kleiner sind als 10-30 Leute, usw. Also alles genau so, wie es an den Teamabenden ist. So passt es. Alles in Ordnung. Alles gut, BerlinerCoach :-)Zitatauf jeden Fall in Ordnung, wenn die Gruppen durchschnittlich etwas kleiner sind, die Missionszeit nur 2h (anstelle von 8-20h in der Realität), die Ausrüstung etwas besser und die Feinde etwas mehr an der Zahl.
1. Wie klein sollen die einzelnen Squads noch werden?
2. Missionszeit 2 Stunden, Teamabendregel und verständlich.
3. Mit ca. 30 TA-Teilnehmern hat der Server mit Desyncs, mit Berechnung der Wegpunkte, der Ausrüstungsgegenstände jedes Einzelnen (Freund/Feind) usw. zutun, das zert am Server immens.
4. Ausrüstung besser? Was sich in den Kisten befindet, ist doch aktuell.
Ich finde dennoch, dass 4 Mann zu wenig sind, […] durch einen Verwundeten schon lahm gelegt.Stimmt. Das kommt oft vor. Einer wird verwundet, alles steht. Ich werde das bei weiteren Führungsaufgaben im Hinterkopf behalten und entsprechend der Situation vielleicht Gruppen aus diesem Grund zusammenschließen.
Zu dem Organigramm kann ich mal ein Beispiel machenWie wäre es mit
Adlerhorst
|-Adler \
| |-Wolf1 |
| |-Wolf2 |
| |-Wolf3 |
|
|-Dachs <-|
|-Fuchs <-/
Meiner Meinung nach würde es den Pfeil rechts gar nicht brauchen.Der rechte Pfeil sagt nichts über die Weisungsbefugnis sondern etwa "koordiniert auch ...". Also in diesem Fall, Adler ist gegenüber Fuchs und Dachs nicht weisungsbefugt, kein Vorgesetzter, aber sagt denen trotzdem, was sie für die Durchführung machen sollten.
jetzt bin ich verwirrt. :o Es ging doch bisher in der Diskussion um ein Organigram, aus dem gerade die Weisungsbefugnis hervorgehen soll, oder?Ja, ich denke, die haben wir jetzt. Zusätzlich war mein Versuch, die Koordinationsbeziehung darzustellen.
Wenn der rechte Pfeil etwas über die Beziehung zwischen Adler und Dachs / Fuchs aussagen soll, dann finde ich diese Darstellungsansatz nicht eindeutig genug. Ich hatte Adlerhorst als Start des Pfeils angesehen und nicht Adler.Richtig, nicht eindeutige Darstellung. Besser?:
Adlerhorst
|-Adler >-\
| |-Wolf1 |
| |-Wolf2 |
| |-Wolf3 |
| |
|-Dachs <-|
|-Fuchs <-/
Legende:Sehr seltsam erscheint mir, dass ein neutraler KI, der vermutlich 80-100m von der Stellung der Soldaten stand, plötzlich auf feindlich wechselt. Anschliessend war er wieder 3-5 min neutral, bis er wieder zu feuern begann und von Lynx erschossen wurde.
Die erste Hilfe brachte aber gar nichts, da - so wurde mir berichtet - die verletzen Spieler sofort in den Spectator Modus gelangten. Es lag also sicher nicht daran, dass wir Zeit vertrödelten.